Intressant hur naiva och okunniga delar av vänstern inte vill se och förstå aggressionens konsekvenser.
Denna del av vänstern skulle alltså följdriktigt ha krävt att de Allierade under slutstriderna i Tyskland våren 1945 skulle ha utlyst en vapenvila med syfte att förhandla med Hamas företrädare och förebild (genom bl.a. muslimska brödraskapets Jerusalems stormufti tillika SS-generalen och Hitlers personliga vän Haj Amin al-Husseini) Nazi-Tyskland och i förlängningen låtit Nazi-Tyskland kvarstå som ett hot mot sina grannländer.
Notera att i extravalet 1932 fick Nazisterna stöd av 33,3 procent av de tyska väljarna. I Gaza stödjer en klar majoritet av befolkningen Hamas. Låt oss konstatera konsekvenserna av detta stöd!
Ett folk som stödjer en terrorregim som bedriver aggression mot sina grannar kommer att få ta konsekvenserna i form av att bli nedkämpade. Det innebär att det folk som stödjer terrorister och förtryckare som sina ledare kommer att dra total olycka över sig själva inklusive sina barn och ungdomar. Ja, det är vidrigt. Krigets lagar försöker dock minimera konsekvenserna.
Demokratier och rättsstater som de stater som tillsammans bildade dåtidens Allierade eller dagens Israel kommer att begå misstag som undantag men en diktatur som Nazi-Tyskland och en terrorstat som Hamas begår orätt som huvudprincip. Skulden får aldrig läggas på dem som försvarar sig mot aggressionen. Tvärtom.
Att vänstern inte klarar av att se denna helhet är eljest.
En förklaring är möjligen vänsterns arv av att alltsedan 1960-talet i första hand se den stora konfliktlinjen mellan så kallade fattiga stater och rika stater medan högern ser den stora konfliktlinjen mellan å ena sida demokratier och rättsstater å andra sidan diktaturer, terrorstater, krigsförbrytare, folkmördare och allsköns förtryckare.
En demokrati kan begå orätt av misstag medan en diktatur och terrorstat begår orätt som huvudregel.
Slutdebatten i SvT.
Brix Skis Blog 